ganz frisch erreicht hat mich diese „Sensationsmeldung“: Audi präsentiert den Crosslane, der einen Durschnittverbrauch von 1,1 Liter auf 100km realisieren soll. Was ich so noch nicht mal anzweifel.
Jetzt muß man mal ein paar weitere Randdaten betrachten.
Die Konzeptstudie soll mittels einer „Multimaterial Space Frame“, bestehend aus Aluminium, Kohle- und Glasfaser bestehend, enrom an gewicht sparen. So wird es nach Betrachtung der Pressmeldung wenigsten mir vorrangig bezogen auf diese technische Fakt suggerriert. Will uns Audi jetzt diese Technologie für neu verkaufen ?
Aston Martin nutzt dies Baumethode schon seid Jahren. Gut sie machen jetzt nicht gerade in Sparautos, aber so richtig neu ist es dann doch nicht. Will man sich etwas mit fremden Federn schmücken der weniger kritischen und hochheitsgläubigen Stammkunden weiter für dumm verkaufen oder der Allgmeinheit etwas vorgaukeln ?
Andersrum, wenn man doch schon von dieser Bauweise weiß, warum erst jetzt oder warum nutzt man sie nicht schon heute ? Da war doch mal ein Audi A2…
Leergewicht 1.390 kg oder knapp 1,4 Tonnen ! Hammer was für ein Fortschritt, denn wenn man der offiziellen Audi Homepage glauben darf, hat der Audi A3 ein Leergewicht von 1.390kg oder eben knapp 1,4 Tonnen. Wo bitte ist da der Fortschritt ? Niergends ! Erstaunlich nicht ?
Anders gefragt, warum kann man denn dann nicht schon heute einen A3, der sich wahrscheinlich deutlich kostengünstiger fertigen lässt, als eine „Multimaterial Space Frame“ Technologie, mit 1,1 Liter/100km verkaufen ? Will man uns eventuell in ein paar Jahren erzählen: „wir hatten doch so ein Auto kurz vor der Serienreife, konnten ihn aber leider nicht produzieren, weil Ihr Kunden in nicht haben wolltet/ bezahlen wolltet“.
Thema Leergewicht: ich frage mich schon die ganze Zeit, warum muß ein Automobil heute überhaupt noch soviel wiegen ? Natürlich kenne ich die Argmentationen der gestiegenen und durchaus berechtigten Sicherheitsfeatures. Doch bei aller Liebe, was hat eine opulente Ausstattung und nutzlos durch die Gegend gefahrener Raum mit Sicherheit zu tun ? Kann man nicht endlich mal ein Automobil so konstruieren, daß man die faktische 1 Person auf der Megastrecke zum täglichen Job und dem wöchentlichen Einkauf anpasst ?
Und nochmal Thema Anpassung: wozu brauche ich ein Autombobil mit 177 PS Gesamtsysthemleistung ? Gut es ist wahrscheinlich die hohe Kunst der deutschen Ingenieurleistung, in diesem Fall von Audi, ein Hybridfahrzeug so auszurichten. Die 177 PS entfallen auf einen 130 PS Benzinermotor, einen 68 PS E-Motor und eine zweiten 116 PS E-Motor.
Das sind ja mal richtig „leckere“ Leistungswerte und lassen jeden Automobil-Liebhaber und Audi Kunden die Herzen höher schlagen. Ganz stoltz dürfen wir dann darauf sein, daß man damit auch noch nur 1,1 Liter verbrauchen kann.
Konkretet Frage: wenn ich jetzt die immer noch faktische 1 Person auf der Megastrecke zum täglichen Job und dem wöchentlichen Einkauf bewegen will und das auf deutschen Straßen, mit all ihren Ampelphasen und per Gesetzt gut geregelten Geschwindigkeitsregelungen, wozu brauche ich dann diese 177 PS ?
( Ich frage ja nicht aus blauem Himmel, denn ich nutze, wenn ich denn mal ein Automobil nutzten muß, einen alten betagten Smart CDI mit jegedlich 38 PS. Was auch so ganz gut geht. )
Weiter gedacht, wenn ich denn jetzt alles mal so zusammenrechnen und die Leistung ( 177 PS ) und das bewegte Volumen ( 1,4 Tonnen ) auf das reduziere was wirklich von nöten wäre, also so ca. 50PS/ 800-900kg maximal und von mir aus das ganze noch mit dem „Luxus“ von – ich gebe es ja zu, hin und wieder notwenigen – vier Sitzplätzen spicke, dann brauche ich doch gar nicht mehr tanken, sondern gebe noch Treibstoff ab ?
Ich weiß ja nicht werte Leserinnen & Leser wie kritisch Sie mit solchen Sesationsmedlungen umgehen, ich habe meine Sichtweise ja nun dargebracht. Ich finde soetwas von Audi peinlich.